Информация к размышлению и подтверждению марионеточной роли Правительства и ЦБ РФ-2
Символ метрологически состоятельного российского рубля
«Sapienti sat!»
›|‹ [аналог русской буквы-термина Ж (Живете)]. Его смысл – единение. Лишь целостное жизнеспособно.

Такого символа глобального единения на принципе ненапряжённых систем нет ни в какой языковой культуре, кроме русской Православной; такой символ ни с чем не спутаешь и он будет сразу узнаваем и прост в изображении, так как он, пока, присутствует лишь в русском мировоззрении и означает следующее:

Мђра (изустно звучит как мéра) [Россия] – русская многонациональная региональная цивилизация – объединяет Информацию [Восток, восточную межрегиональную цивилизацию] и Материю [Запад, западную межрегиональную цивилизацию] на всех уровнях бытия (включая и экономический).

Смысл символа полностью будет соответствовать внутренней, внешней и глобальной политике России.

А кто скажет, что означают эти валютные символы и кто их автор? И почему, вдруг, стала одна «полосочка» у доллара?
₤ € $
С уважением
АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д.2
20 ноября 2006 г.
№ И-39043

Сообщаем, что Ваше повторное обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, направлено на рассмотрение в Банк России.

Консультант отдела по работе с обращениями (роспись) Елкина Л.П.
граждан
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Банк России)

Департамент
исследований и информации
107016, Москва, ул. Неглинная, 12
от 14.12.2006г № 11-1-4/401
Ответ на обращение в Банк России

Уважаемый ...!

Банк России принял к сведению Ваше предложение по поводу графического обозначения рубля и благодарит Вас за проявленное внимание к данному вопросу.
Вопросы денежного обращения, валютных операций и деятельности на финансовых рынках в России регулируются российским законодательством, основанном на широко признанных в мире правовых нормах, а также обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в международных организациях и соглашениях. Задачей Банка России при реализации его предусмотренных законом функций является укрепление и развитие денежной (валютной) и кредитно-финансовой систем в соответствии с действующем законодательством. При этом Банк России не обладает правом законодательной инициативы. Банк России не разделяет выходящие за рамки общепринятой научной теории и практики взгляды по вопросам экономики, денежного обращения и кредитно-финансовых отношений.

Директор Департамента (роспись) В.И. Моргунов
Выдержка из доклада И. В. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33):

«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»
И. Сталин,
«Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию,
Партийное издательство, 1933 г,62 стр.

Это напутствие Сталина напрямую относится и к «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран».

Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, И.В.Сталин, опередив время, впервые в истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения дензнаков исключительно в качестве технологической среды, а не предмета биржевых спекуляций и прочих махинаций, в том числе и глобального уровня. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает У. Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …» И если общество, при предоставленных ему Сталиным возможностях, само не захотело пойти в человечность ― не захотело жить по человечески, то чем виноват Сталин ― носитель богоугодного замысла жизнеустройства? ― Не поленитесь, прочтите (но только с соображением!) его совсем небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952г, многое тайное станет явным.

Именно так и должно быть в исключившей паразитизм государственности. Повышая качество управления, технологический прогресс должен с неизбежностью вести к систематическому, неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно прейскурант цен на демографически обусловленные товары и услуги и является численной мерой ошибки управления народно-хозяйственным комплексом; то есть, ― чем ниже цены на демографически обусловленные товары и услуги, ― тем выше считается качество управления государством. Тем выше должна быть оценка деятельности Госдумы (ЗАКСа) и Правительства. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению законотворцов, министров экономики и финансов.

«Было время, и цены снижали…», ― пел В. Высоцкий про послевоенный СССР…, факт!

Обращаем внимание на понимание И. В. Сталиным глобальной политики в области строительства государственной экономики, как самовластно организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики прочих государств (в том числе современной России с ЦБ), управляемой глобальной финансовой мафией («мировой закулисой» = «глазиком»), в обход общественного сознания, через мировую кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. В. Сталин мировоззренчески смыкается с А. С. Пушкиным:

«И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет»
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.

Пушкин, как и Сталин, видит основу достойной жизни в организации производства, и не случайно говорит языком своего персонажа именно о «простом продукте», а не о «простом товаре». Ведь слово «продукт», в своей смысловой основе, происходит от употребляемого в Европе слова produzieren, обозначающее производить чего-либо. Подразумевает, по умолчанию, наличие производственной базы. Продукт ― результат именно от производства! А товаром (т. е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может являться не только продукт от производства, но и природное сырьё (уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды и т. д.). В произведениях А. С. Пушкина случайных слов не бывает! Это всем ещё только предстоит осмыслить. Поэтому, чтобы государство богатело, не нужно ему никаких золотовалютных запасов, а нужно просто производить общественно-необходимый продукт из имеющегося в достатке сырья.

Информация к размышлению читателям.

С какой целью Правительство РФ перенаправило (не рассмотрев и не ответив по существу!) нашу информацию – предложение на рассмотрение в Банк России, если там ничего подобного не рассматривают и не решают (как видно из их письма)? Что, Правительство РФ не знает об этом, не знает задач и полномочий ЦБ? Почему оно не отправило нашу информацию – предложение на рассмотрение в Законодательное Собрание РФ? Уж там-то должны рассматривать и решать; или тоже не уполномочены мировой закулисой («глазиком») рассматривать и решать этот вопрос?

У кого какие будут мнения и конструктивные предложения? Сообщите в комментариях.