jan_y ([info]jan_y) wrote,
@ 2007-01-29 11:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:КОБ, Психология, Размышлизмы

О психологах и типах строя психики
По каким-то, только им известным способам, подмечая используемые мной слова, улавливая какие-то интонации в голосе, в манере поведения, мимике и всём таком прочем, они констатируют, что я какой-нибудь замкнутый экстраверт и ещё к тому же флегматически-сангвинический холерик и в таблице Люшера специально для меня отведена отдельная клеточка. После своих умозаключений они перестают общаться со мной, а продолжают диалог именно с этой клеточкой, именно с этой определёной классификацией. Всё! Меня больше нет! Для них я превратился в клеточку. В клеточку, которую они видят насквозь, которая им ясна и понятна.

Похоже, наступил момент озвучить психологическую классификацию, которую я почерпнул из Достаточно Общей Теории Управления. В отличии от большинства принятых психологических классификаций, эта не загоняет человека в определённую “клеточку” навечно, а позволяет, во-первых, оценивать свои собственные действия, во-вторых, оценивать поведение окружающих людей, и в-третьих, указывает чёткий вектор, к чему следует стремиться в своём развитии.

Итак, всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:


  • Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.

  • Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

  • Демонический строй психики характеризуется тем,что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокиеи изощрённые формы подавления окружающих.

  • Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами, Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.


  • Ещё один тип строя психики люди породили сами.
  • Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопoля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.
    При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.
    Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестественность.
Рейтинг блогов



(Post a new comment)


[info]anajtat
2007-01-29 10:00 am UTC (link)
как интересно)

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 10:17 am UTC (link)
и как именно? ;)

(Reply to this) (Parent)


[info]_gamajun_
2007-01-29 11:21 am UTC (link)
Вот, кстати, Вы можете пояснить мне пару моментов насчет "демонического типа"?
Почему "Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих"?
Почему не может быть человека, который не "животное", "зомби" и, увы, не Человек, но не требует безоговорочного служения?
Что именно в демонах заставляет их этого требовать?
Пока что в текстах ВП ответа на этот вопрос не нашел.

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 11:28 am UTC (link)
потому они и демоны вероятно...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]exxtractor
2007-01-29 11:38 am UTC (link)
Ху из мистер Путин по этой классификации?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 11:47 am UTC (link)
откуда я знаю?
пусть он сам с собой разбирается...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]exxtractor
2007-01-29 11:50 am UTC (link)
Судя по аналитическим запискам, товарищ ВП придерживается иного мнения...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 11:52 am UTC (link)
да неужели?
а может скинешь информацию, подтверждающую это?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]exxtractor
2007-01-29 12:02 pm UTC (link)
К сожалению, не читал записок в последние, где-то, полгода. Но из последних помню крайне положительные характеристики ВВП, очевидно несовместимые с иным, кроме человеческого, строем психики.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 12:13 pm UTC (link)
ну почему же несовместимые...
можно и молоток похвалить за то, что он гвозди хорошо забивает...

(Reply to this) (Parent)

добавля своих 5 копеек...
[info]druidm
2007-01-29 12:47 pm UTC (link)
"Демонический строй психики" в другой класификации очень похож на авторитарный тип, авторитарный тип разобран давно и Фрейдом, и Юнгом и особенно мне понравилось у Эриха Фромма "Бегство от свободы".

(Reply to this) (Parent)


[info]exxtractor
2007-01-29 11:48 am UTC (link)
Напрасно Вы сделали это предисловие: По каким-то, только им известным способам, подмечая используемые мной слова, улавливая какие-то интонации в голосе, в манере поведения, мимике и всём таком прочем, они констатируют, что я какой-нибудь замкнутый экстраверт и ещё к тому же флегматически-сангвинический холерик и в таблице Люшера специально для меня отведена отдельная клеточка. После своих умозаключений они перестают общаться со мной, а продолжают диалог именно с этой клеточкой, именно с этой определёной классификацией. Всё! Меня больше нет! Для них я превратился в клеточку. В клеточку, которую они видят насквозь, которая им ясна и понятна.
Потому что столь же закономерно будет звучать и такое:
По каким-то, только им известным способам, подмечая используемые мной слова, улавливая какие-то интонации в голосе, в манере поведения, мимике и всём таком прочем, они констатируют, что я какой-нибудь биоробот-зомби или демон и в таблице типов строя психики специально для меня отведена отдельная клеточка. После своих умозаключений они перестают общаться со мной, а продолжают диалог именно с этой клеточкой, именно с этой определёной классификацией. Всё! Меня больше нет! Для них я превратился в клеточку. В клеточку, которую они видят насквозь, которая им ясна и понятна.

(Reply to this) (Thread)

дополнительное пояснение
[info]jan_y
2007-01-29 11:51 am UTC (link)
эта классификация для того, чтобы каждый мог понять сам себя.
Никто не знает, что творится в душе другого, кроме Бога...
Поэтому все возможные обвинения на тему "ты демон", "нет ты" - это пережитки нашего несовершенства...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: дополнительное пояснение
[info]exxtractor
2007-01-29 12:04 pm UTC (link)
Не спорю, классификация довольно неплохая с позиций рассмотрения психики, как иерархической системы. А кому-то обыкновенновенная психология помогает

(Reply to this) (Parent)

Re: дополнительное пояснение
[info]druidm
2007-01-29 12:43 pm UTC (link)
деление на разные типы, тоже сначало было для понятия себя, а теперь для понятия других.
Если Вами приведенное деление приживется, то появяться тесты, появяться соответствия профессий определенной категории и это деление будет выглядеть также как деление на психотипы (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик) или как (пока еще не распространенное) деление 8 векторов.

Это всего лишь разбиение общей массы людей на подвиды.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: дополнительное пояснение
[info]pyhedgehog
2007-01-29 04:48 pm UTC (link)
Не уверен, что "деление на разные типы, тоже сначало было для понятия себя, а теперь для понятия других" - верно. Людям которые хотят понять себя нет никакой необходимости в классификации - нельзя разбивать на группы одно измерение. Разбивать на группы можно только окружающих. Возможно этим начали заниматься те, кто пытаясь понять себя, сравнивал себя с другими. Мне это кажеться порочной практикой - мы по определению о других знаем ещё меньше, чем о себе... Но я могу ошибаться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: дополнительное пояснение
[info]druidm
2007-01-29 05:27 pm UTC (link)
я что-то делаю, чувствую, а это правильно или не правильно? а как другие делают? классифицируя других и находя закономмерности, можно их применить на себя и сделать выводы.

Хотя, да Вы правы, деление началось при изучении поведения других особей.

(Reply to this) (Parent)


[info]exxtractor
2007-01-29 11:58 am UTC (link)
Если психологические знания не приносят лично Вам пользы, не создают картинки понятной каждому, стоит ли называть эту отрасль "лженаукой", а психологов - "заклинателями психической стихии"? :)

(Reply to this) (Thread)

а было тут где-то у меня уже про психологов
[info]jan_y
2007-01-29 12:24 pm UTC (link)
Быть психологом - одно удовольствие

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а было тут где-то у меня уже про психологов
[info]mophu
2007-01-29 01:21 pm UTC (link)
А копирайтик проставьте все-таки, хотябы здесь

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]jan_y
2007-01-29 12:14 pm UTC (link)
а я то уже испугался - где боты ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]jan_y
2007-01-29 12:41 pm UTC (link)
дык не забудь: время создания журнала тоже играет свою роль...
Те то авторитеты ужо по нескольку лет в ЖЖ, у них и записей и каментов поболе, чем у меня...
Ну ничего...
Глядишь - к следующему Новому году и подрасту... ;)

(Reply to this) (Parent)


[info]bss83
2007-01-29 01:03 pm UTC (link)
С содержанием поста ознакомлен

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2007-01-29 01:05 pm UTC (link)
и твоё мнение?

(Reply to this) (Parent)


[info]mophu
2007-01-29 01:18 pm UTC (link)
Все это, конечно, очень интересно, только к психологии не имеет ровным счетом никакого отношения. Это только неосведомленный взгяд может спутать работу психолога с шаманизмом.
Кстати, если психолог стал работать не с Вами, а с психологическим типом, из какой бы классификации он его ни взял, уходите от этого психолога. Он либо шарлатан, либо дилетант. Таких много.
"Замкнутый экстраверт" - забавное словосочетание :)

(Reply to this)


[info]aphextwin2000
2007-01-29 09:12 pm UTC (link)
неплохо подмечено.
но соционика (есть такая отрасль психологии) все равно гораздо подробнее и гибче! а уж к жизни близко так ваще)

(Reply to this) (Thread)


[info]kot_of
2007-01-30 07:26 am UTC (link)
вот уж не знал, что соционика - это "отрасль" психологии. Думаю, что психологи скорее удавятся, чем признают ее таковой. В их понимании, это лженаука, основанная на теоретизировании, которая в основе своей противоречит базовым понятиям дифференциальной психологии.

(Reply to this) (Parent)

Спасибо, очень интересно.
[info]now8here
2007-01-30 09:04 am UTC (link)
Возможно Вас также заинтересует еще одна подобная типология:
levels of consciousness,
+русский перевод
Мне она больше нравится, так как там четче описана структура и последовательность развития личности.

(Reply to this)


[info]snowwwite
2007-01-30 10:23 am UTC (link)
Все классификации по-своему хороши, проблема не в психологии как науке, а в психологии как профессии, отсюда "клеточки". Вот у себя об этом написала.

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2007-01-30 10:31 am UTC (link)
сейчас готовлю пост в продолжение этой темы

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2007-01-31 07:34 am UTC (link)
3 с минусом

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2007-01-31 07:59 am UTC (link)
да хоть 2 с плюсом...

(Reply to this) (Parent)


[info]azzc
2009-02-13 09:39 pm UTC (link)
есть над чем задуматься!

(Reply to this)


[info]mesh87
2009-04-21 03:00 pm UTC (link)
на чём основано?

(Reply to this) (Thread)


[info]jan_y
2009-04-21 03:22 pm UTC (link)
вопрос неясен

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mesh87
2009-04-21 03:30 pm UTC (link)
Такое распределение должно быть на чём то основано,на статистике или на исследованиях.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jan_y
2009-04-21 03:54 pm UTC (link)
а голова тебе зачем дана?
знаний школьного курса биологии - вполне достаточно ;)

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…